Informe Ejecutivo OPN Core: Mantenimiento y Órdenes de Servicio
39
Puntuación OPN Core
Índice compuesto de exposición operativa
El proceso combina alto impacto económico con decisiones operativas sensibles. La mayor fuga de valor aparece en priorización manual, retrasos de cierre y falta de visibilidad de activos críticos.
Coste anual
291.600 €
Carga de riesgo
71/100
Referencia
P44
Índice automatización
46/100
Dependencia humana
68/100
Madurez
36/100
La sala de decisión de este proceso
La decisión para comité es iniciar por 0-30 días, con foco en validar prioridades antes de escalar, sin alterar las prioridades calculadas.
Helios Grid Services
Mantenimiento y Órdenes de Servicio
Narrativa estructurada
Coste oculto
291.600 €
Ahorro
15.800 €
¿Estamos perdiendo dinero?
291.600 €
Coste oculto anual estimado por el modelo de auditoría.
¿Por qué?
Órdenes sin criticidad homogénea.
Business Facts y fricciones detectadas en el proceso.
¿Qué proponemos?
Crear un motor de priorización supervisada para órdenes de mantenimiento con alertas de criticidad, repuestos y riesgo de parada.
Capa de recomendación y decisión ejecutiva.
¿Cómo se implanta?
0-30 días: Seleccionar activos críticos para piloto.
Roadmap y backlog del Programa de Transformación.
¿Qué apruebo hoy?
Autorizar la ejecución alrededor de la primera iniciativa de cartera.
Decisiones para comité generadas por el informe.
Impacto vs esfuerzo
Prioridades de cartera
Ranking diario de criticidad
Definir 6 criterios de criticidad
Resumen de orden para técnico
Probar con 30 órdenes cerradas
Checklist de cierre auditable
Diseñar checklist mínimo
Preparación
Preparación organizativa
Board Mode
Presentación para consejo
Resumen ejecutivo
La decisión para comité es iniciar por 0-30 días, con foco en validar prioridades antes de escalar, sin alterar las prioridades calculadas.
Decisión
Autorizar la ejecución alrededor de la primera iniciativa de cartera.
Para comité
Riesgo
Priorizar una orden con datos incompletos y desplazar recursos desde un activo más crítico.
Exposición principal
Evidencia
- • Crear un motor de priorización supervisada para órdenes de mantenimiento con alertas de criticidad, repuestos y riesgo de parada.
- • El riesgo de retrasar la actuación es ejecución sin baseline validado. Además, siguen pendientes dependencias críticas debe gestionarse antes de escalar la ejecución.
- • Seleccionar activos críticos para piloto.
Respuestas solo con evidencia del informe
¿Por qué recomiendas esto?
Crear un motor de priorización supervisada para órdenes de mantenimiento con alertas de criticidad, repuestos y riesgo de parada.
2. Resumen ejecutivo de decisión
Una página para decidir si este proceso merece piloto, revisión o comparación con otros procesos.
Empresa
Helios Grid Services
Proceso
Mantenimiento y Órdenes de Servicio
Coste oculto anual estimado
291.600 €
Ahorro mensual estimado
15.800 €
Plazo de retorno
0.8 meses
Riesgo principal
Priorizar una orden con datos incompletos y desplazar recursos desde un activo más crítico.
Automatización recomendada
Puntuación de criticidad de órdenes
Siguiente paso recomendado
Convertir este proceso en un piloto acotado.
Este proceso parece candidato a piloto
La oportunidad, el retorno y la repetición operativa sugieren pasar de auditoría a piloto acotado con responsables e indicadores claros.
Auditoría activa
Demo público de la profundidad Profesional: referencia sectorial, paneles ejecutivos y exportación premium.
Incluido en este informe
Auditoría Profesional desbloqueada
Documento listo para implantar con dirección, operaciones y responsables del proceso. Este informe no solo prioriza la oportunidad: añade los elementos necesarios para convertirla en un piloto operativo.
Qué cambia al pasar de diagnóstico a auditoría implantable
Gratis
- Diagnóstico inicial
- Puntuación base
- Impacto estimado
- Acciones rápidas resumidas
- Enlace compartible
Profesional
- Informe más detallado
- Herramientas recomendadas
- Plan de implantación
- Responsables e indicadores
- Hoja de ruta implantable
- PDF ejecutivo
- Histórico y comparativa
- Nota ejecutiva, matriz de responsabilidades y gobierno de IA
- Caso de negocio a 90 días
3. Modelo OPN de Exposición Operativa
El proceso combina alto impacto económico con decisiones operativas sensibles. La mayor fuga de valor aparece en priorización manual, retrasos de cierre y falta de visibilidad de activos críticos.
Puntuación OPN de Eficiencia
49
Índice OPN de Automatización
46
Puntuación OPN de Riesgo Operativo
73
Índice OPN de Dependencia Humana
68
Modelo OPN de Madurez de Proceso
36
Coste oculto estimado
Coste anual estimado
291.600 €
Horas perdidas al mes
291 h
Ahorro potencial anual
189.600 €
Referencia sectorial
Referencia sectorial estimada
P44
Proceso por debajo de la media sectorial estimada con dependencia humana superior a la media.
Mapa de exposición operativa
Matriz de Riesgo OPN
Prioridad incorrecta
altoAprobación humana en criticidad alta
Probabilidad: 72% · Impacto: 78%
Dato técnico incompleto
medioBloqueo de recomendación sin campos mínimos
Probabilidad: 63% · Impacto: 71%
Parada no planificada
medioAlertas por activo crítico y reincidencia
Probabilidad: 54% · Impacto: 64%
Hoja de ruta de automatización
Alineación y diagnóstico rápido
Reunir al responsable de Mantenimiento y Órdenes de Servicio y validar los datos de este informe
Semana 1 · Impacto alto · Complejidad medio
Diseño del flujo objetivo
Mapear las decisiones clave y excepciones actuales
Semana 2 · Impacto alto · Complejidad medio
Piloto controlado
Ejecutar en paralelo sin impacto operativo durante 10-15 días
Semana 3 · Impacto alto · Complejidad medio
Matriz impacto / esfuerzo
Ranking diario de criticidad
Acción rápida · Ordenar órdenes por activo, impacto y ventana
Resumen de orden para técnico
Acción rápida · Historial, repuestos, últimas incidencias y r
Checklist de cierre auditable
Acción rápida · Validar fotos, mediciones, causa y acción cor
Alineación y diagnóstico rápido
Hoja de ruta · Reunir al responsable de Mantenimiento y Órde
Diseño del flujo objetivo
Hoja de ruta · Mapear las decisiones clave y excepciones act
Acciones rápidas priorizadas
Ranking diario de criticidad
Ordenar órdenes por activo, impacto y ventana operativa.
Esfuerzo: medio
Resumen de orden para técnico
Historial, repuestos, últimas incidencias y riesgos.
Esfuerzo: bajo
Checklist de cierre auditable
Validar fotos, mediciones, causa y acción correctiva.
Esfuerzo: bajo
4. Impacto ejecutivo estimado del rediseño
Ahorro mensual estimado
15.800 €
Capacidad económica liberada con automatización prudente.
Horas liberadas al mes
249 h
Tiempo recuperable para tareas de mayor valor.
Plazo estimado de retorno
0.8 meses
Recuperación estimada del piloto.
5. Resumen ejecutivo
El proceso combina alto impacto económico con decisiones operativas sensibles.
La mayor fuga de valor aparece en priorización manual, retrasos de cierre y falta de visibilidad de activos críticos.
La automatización recomendable no debe ejecutar decisiones técnicas sin validación, sino preparar contexto, prioridad y alertas.
El primer piloto puede centrarse en órdenes recurrentes, repuestos y señales de parada no planificada.
La recomendación es implantar una capa de inteligencia operativa sobre órdenes de servicio y riesgo de activo.
Recomendación principal: Crear un motor de priorización supervisada para órdenes de mantenimiento con alertas de criticidad, repuestos y riesgo de parada.
Prioridad ejecutiva: Alta
Confianza: Media-alta
Riesgo principal: Priorizar una orden con datos incompletos y desplazar recursos desde un activo más crítico.
6. Diagnóstico del proceso actual
Contexto: Operación energética con activos distribuidos, presión por disponibilidad y alta dependencia de técnicos senior.
Carga base: 1.080 órdenes/mes · 30 min/orden · 45 €/hora
- • Órdenes sin criticidad homogénea.
- • Repuestos y ventanas de parada coordinados tarde.
- • Cierre de órdenes con evidencias incompletas.
7. Principales ineficiencias detectadas
| Ineficiencia | Impacto | Causa probable |
|---|---|---|
| Priorización manual de órdenes | Activos críticos pueden esperar demasiado | No hay puntuación operativa uniforme |
| Contexto técnico disperso | Técnicos invierten tiempo buscando historial y repuestos | Datos repartidos entre correo, GMAO y hojas |
| Cierre documental tardío | Dirección ve riesgo operativo tarde | Evidencias y acciones quedan sin estructura común |
8. Oportunidades de automatización
| Oportunidad | Valor esperado | Esfuerzo | Prioridad | Primer paso |
|---|---|---|---|---|
| Puntuación de criticidad de órdenes | Menos paradas evitables y mejor foco técnico | Medio | Alta | Definir criterios de criticidad por activo |
| Resumen técnico de historial | Menos tiempo de preparación por intervención | Bajo | Alta | Seleccionar 50 órdenes recientes |
| Control de cierre y evidencias | Mayor trazabilidad y menos retrabajo | Medio | Media | Diseñar checklist de cierre por tipo de orden |
9. Modelo operativo recomendado
El motor OPN ordena, resume y alerta; mantenimiento valida criticidad, asigna recursos y decide actuaciones técnicas.
| Paso | Quién lo hace hoy | Responsable recomendado | Automatización propuesta | Control humano |
|---|---|---|---|---|
| Entrada de aviso | Operaciones | IA + Operaciones | Estructurar aviso, activo y síntoma | Validación en activos críticos |
| Priorización | Responsable de mantenimiento | IA supervisada | Calcular criticidad y riesgo de parada | Aprobación diaria |
| Preparación | Técnico senior | IA + Técnico | Resumir historial, repuestos y riesgos | Confirmación técnica |
| Cierre | Técnico / supervisor | Supervisor + IA | Comprobar evidencias y acciones pendientes | Firma de cierre |
10. Herramientas y plan de implantación
Conjunto recomendado de herramientas para convertir el diagnóstico en un piloto medible sin perder control humano.
Arquitectura ligera de piloto: entrada desde correo, hojas de cálculo y herramientas operativas actuales, clasificación con IA, cola de decisión supervisada y panel semanal de indicadores para Mantenimiento y Órdenes de Servicio.
Entrada y clasificación inicial operativa
AltaCrear una bandeja única para Mantenimiento y Órdenes de Servicio
Opciones concretas: Microsoft Forms · SharePoint Lists · HubSpot Service Hub · Jira Service Management
Por qué encaja: Reduce trabajo disperso y permite medir casos antes de automatizar.
Cómo implantarlo: Conectar o exportar desde correo, hojas de cálculo y herramientas operativas actuales; empezar con piloto controlado antes de integrar.
Complejidad estimada: media
Nivel de coste: bajo
Alternativa con poco código: Forms + SharePoint Lists + Power Automate
Alternativa avanzada: CRM o gestión de solicitudes con conexión técnica
Pasos de integración
- • Crear campos obligatorios y un identificador de caso
- • Enviar nuevas solicitudes a una lista o cola controlada
- • Adjuntar evidencia de origen y responsable a cada caso
- • Revisar 30-50 casos reales antes de conectar producción
Riesgo: Categorías poco claras generan ruido; validarlas con casos reales.
Asistente de IA supervisado
AltaUsar IA para resumir, clasificar y proponer siguientes acciones con validación humana.
Opciones concretas: OPN Signal + Ollama · OpenAI · Azure OpenAI
Por qué encaja: Acelera análisis repetitivo sin delegar excepciones o decisiones sensibles.
Cómo implantarlo: Ejecutar primero en modo de prueba sin impacto operativo y comparar sugerencias de IA frente a decisiones humanas.
Complejidad estimada: media
Nivel de coste: medio
Alternativa con poco código: Flujo con Make/Zapier e instrucciones aprobadas
Alternativa avanzada: Conexión privada con registros de auditoría
Pasos de integración
- • Definir categorías, decisiones permitidas y acciones prohibidas
- • Enviar al modelo solo los campos necesarios
- • Guardar confianza, recomendación y corrección humana
- • Automatizar solo casos simples de alta confianza y bajo riesgo
Riesgo: No automatizar decisiones sensibles sin aprobación humana.
Indicadores y gobierno
MediaCrear un panel semanal de ahorro, errores, SLA y excepciones.
Opciones concretas: Power BI · Looker Studio · Metabase
Por qué encaja: Dirección necesita evidencia de que el piloto mejora coste, control y tiempos.
Cómo implantarlo: Empezar con cuatro indicadores y revisarlos semanalmente durante el primer mes.
Complejidad estimada: baja
Nivel de coste: bajo
Alternativa con poco código: Panel en Google Sheets
Alternativa avanzada: Herramienta de inteligencia de negocio conectada a la base operativa
Pasos de integración
- • Publicar línea base, cola actual y métricas de servicio
- • Medir excepciones y revisiones humanas
- • Revisar ahorro y calidad cada semana
- • Decidir el escalado a 30 días con evidencia
Riesgo: Demasiados indicadores diluyen el foco ejecutivo.
| Líneas de trabajo | Responsable | Herramientas | Primeras acciones | Indicador | Controles |
|---|---|---|---|---|---|
| Datos y entrada | IA + Operaciones | Exportaciones actuales · Bandeja compartida | Seleccionar 50 casos reales · Definir campos obligatorios | Casos completos · Tasa de datos faltantes | Minimización de datos · Permisos por rol |
| Trabajo con IA | Operaciones + OPN | OPN Signal · Proveedor de IA · Cola de trabajo | Definir categorías · Ejecutar prueba sin impacto operativo | Aceptación de sugerencias · Tasa de error | Aprobación humana · Registro de excepciones |
| Gobierno | Dirección | Panel · Revisión semanal | Acordar línea base de indicadores · Fijar punto de decisión | Ahorro · Tiempo de ciclo · SLA | Revisión semanal · Criterios de seguir o parar |
Preparación de datos
- • Muestra representativa de casos reales
- • Responsables y reglas de decisión claras
- • Campos mínimos disponibles
- • Datos sensibles identificados
- • Línea base actual medida
Ritmo de seguimiento
- • Revisión diaria de muestra durante semana 1
- • Revisión semanal de indicadores
- • Registro de excepciones con responsable
- • Decisión de seguir o parar a 30 días
11. Anexo técnico
Guía accionable para informática o proveedor IT: arquitectura, herramientas, agentes, flujos, datos, controles y tareas por semana.
Arquitectura objetivo
Entrada desde correo, hojas de cálculo y herramientas operativas actuales, registro único en SharePoint Lists, clasificación IA supervisada con Azure OpenAI, flujo en Power Automate, avisos en Teams y métricas semanales en Power BI.
Flujo operativo
- • Cada caso nuevo crea id_caso en SharePoint Lists.
- • Azure OpenAI devuelve categoría, prioridad, datos faltantes y confianza.
- • La revisión humana sigue siendo obligatoria en casos críticos, sensibles o con baja confianza.
- • Power BI muestra cola, SLA, excepciones y correcciones humanas.
Supuestos de estimación
- • El stack técnico se ha inferido desde las herramientas actuales capturadas en el informe y debe confirmarse antes de configurar conectores.
Herramientas
| Herramientas | Uso | Por qué encaja | Alternativa | Riesgo |
|---|---|---|---|---|
| Automatización: Power Automate | Mover casos entre estados con control de duplicados. | Entrada desde correo, hojas de cálculo y herramientas operativas actuales, registro único en SharePoint Lists, clasificación IA supervisada con Azure OpenAI, flujo en Power Automate, avisos en Teams y métricas semanales en Power BI. | n8n / Make | Duplicados si no se usa id_caso. |
| Registro operativo: SharePoint Lists | Guardar estado, responsable, SLA, confianza IA y decisión humana. | Es el punto único de verdad operativo. | Dataverse / PostgreSQL | Panel débil si faltan estado, responsable y fecha. |
| IA: Azure OpenAI | Resumir, clasificar y proponer siguiente acción. | La revisión humana sigue siendo obligatoria en casos críticos, sensibles o con baja confianza. | OPN Signal | Bloquear confianza inferior a 0, 75. |
| Informes: Power BI | Panel semanal de decisión. | Dirección ve evidencia antes de escalar. | Metabase / Looker Studio | Sin línea base no hay comparación fiable. |
| Comunicación: Teams | Avisar datos faltantes, SLA y aprobaciones. | Reduce persecución manual. | Correo corporativo | Demasiadas alertas generan ruido. |
Clasificador operativo de entrada
Objetivo: Convertir cada solicitud de Mantenimiento y Órdenes de Servicio en un caso con categoría, prioridad y responsable.
Herramientas: Azure OpenAI · SharePoint Lists · Power Automate
Permitido
- • Proponer categoría y prioridad
- • Abrir revisión humana
Prohibido
- • Cerrar casos críticos
- • Enviar respuestas finales a cliente
Indicador
- • 85% aceptación en 50 casos
- • 100% casos críticos con revisión humana
Clasifica este caso de Mantenimiento y Órdenes de Servicio y devuelve JSON con categoria, prioridad, resumen, datos_faltantes y confianza. Si falta evidencia, confianza debe ser <= 0.60.
Flujos de automatización
| Flujo | Disparador | Primeras acciones | Control humano |
|---|---|---|---|
| Entrada de caso | Nuevo correo/formulario | crear id_caso · comprobar duplicado · guardar evidencia · avisar responsable | El responsable valida duplicados en casos críticos. |
Esfuerzo estimado
Setup days: 5-10 días laborables
It days: 2-6 días
Operations days: 3-5 días
Pilot size: 30-50 casos
Risk level: bajo-medio
Modelo de datos mínimo
| Campo | Tipo | Obligatorio | Uso |
|---|---|---|---|
| id_caso | texto | Sí | Trazabilidad y duplicados |
| estado | texto_controlado | Sí | Cola operativa |
| responsable | rol_usuario | Sí | Propiedad del caso |
| sla_objetivo_horas | numero | Sí | Alertas y panel |
| confidence_score | decimal | Sí | Control de revisión humana |
| decision_humana | texto | No | Auditoría de correcciones |
Checklist IT
| Semana | Tarea | Responsable | Salida | Criterio de aceptación |
|---|---|---|---|---|
| Semana 1 | Crear registro piloto en SharePoint Lists | IA + Operaciones | Modelo de datos mínimo | campos clave y permisos activos |
| Semana 2 | Conectar Azure OpenAI | Informática/proveedor | Clasificación con JSON | confianza y revisión humana registradas |
| Semana 3 | Piloto supervisado | IA + Operaciones | 30-50 casos reales | cada caso con decisión o bloqueo |
| Semana 4 | Decisión de escalado | Dirección | Resumen de métricas | seguir, ajustar o parar documentado |
Controles de seguridad
| Control | Implantación | Responsable |
|---|---|---|
| Permisos por rol | Separar lectura/escritura en SharePoint Lists | Informática |
| Minimización de datos | Enviar a Azure OpenAI solo campos necesarios | Responsable de datos |
| Registro de auditoría | Guardar recomendación, confianza y corrección humana | Informática/proveedor |
Límites técnicos
- • No conectar buzones completos a Azure OpenAI.
- • No cerrar casos críticos sin aprobación humana.
- • No escalar antes de aprobar permisos, registros de auditoría y retención.
Hoja de ruta de implementación (30 días)
| Fase | Objetivo | Primeras acciones | Puerta de decisión |
|---|---|---|---|
| Semana 1 | Muestra y registro preparados | seleccionar 30-50 casos · aprobar campos · activar permisos | muestra validada |
| Semana 2 | Clasificación probada | ejecutar instrucción · comparar con humanos · ajustar revisión | 85% aceptación o ajustes claros |
| Semana 3 | Piloto supervisado | activar entrada · medir SLA · corregir errores | riesgo bajo control |
| Semana 4 | Decisión ejecutiva | presentar panel · revisar ahorro · cerrar riesgos | seguir/ajustar/parar |
Clasificación
Paso IA del flujo
Devuelve JSON para este caso de Mantenimiento y Órdenes de Servicio con categoria, prioridad, datos_faltantes y confianza.
Resumen semanal
Comité de seguimiento
Resume volumen, SLA vencidos, errores, revisiones humanas y próxima decisión.
12. Paquete profesional de implantación
Decisión ejecutiva
Empresa: Helios Grid Services
Proceso analizado: Mantenimiento y Órdenes de Servicio
Coste oculto anual estimado: 291.600 €
Ahorro mensual estimado: 15.800 €
Riesgo principal: Priorizar una orden con datos incompletos y desplazar recursos desde un activo más crítico.
Automatización recomendada: Puntuación de criticidad de órdenes
Plazo estimado de retorno: 0.8 meses
Decisión sugerida: Lanzar piloto
Trazabilidad de la estimación
Datos aportados por el usuario
- • Casos mensuales: 1620
- • Minutos por caso: estimado desde la carga actual
- • Coste hora: estimado desde el coste mensual actual
- • Herramientas actuales: correo, hojas de cálculo y herramientas operativas actuales
- • Roles implicados: IA + Operaciones
Datos calculados por OPN Core
- • Coste mensual actual: 24.300 €
- • Coste oculto anual: 291.600 €
- • Ahorro mensual estimado: 15.800 €
- • Plazo estimado de retorno: 0.8 meses
Datos inferidos
- • Potencial de automatización: 46%
- • Riesgo operativo derivado de cuellos de botella y controles
- • Dependencia humana inferida por pasos manuales
- • Madurez del proceso inferida por calidad de datos y trazabilidad
Datos que requieren validación
- • Porcentaje real de automatización
- • Coste de integración
- • Calidad de datos de origen
- • Restricciones legales y de cumplimiento
Primeros 7 días de implantación
| Día | Acción |
|---|---|
| Día 1 | Validar alcance del proceso, línea base y casos representativos. |
| Día 2 | Confirmar responsables, reglas de aprobación y límites de excepción. |
| Día 3 | Configurar herramienta, cola o prototipo con poco código. |
| Día 4 | Probar con casos reales en modo de prueba sin impacto operativo. |
| Día 5 | Medir errores, tiempos y correcciones humanas. |
| Día 6 | Ajustar controles, instrucciones y campos de datos. |
| Día 7 | Decidir si se amplía el piloto. |
Qué no automatizar todavía
- • No automatizar decisiones vinculadas a: Priorizar una orden con datos incompletos y desplazar recursos desde un activo más crítico.
- • No automatizar comunicaciones con impacto legal, financiero o reputacional antes de definir reglas de aprobación.
- • No automatizar procesos con datos sensibles hasta validar permisos, retención y registro de auditoría.
Nota para dirección
Decisión solicitada: Lanzar piloto
Beneficio esperado: 15.800 € de ahorro mensual y menor dependencia de coordinación manual.
Riesgo de no actuar: Priorizar una orden con datos incompletos y desplazar recursos desde un activo más crítico.
Recomendación OPN: Crear un motor de priorización supervisada para órdenes de mantenimiento con alertas de criticidad, repuestos y riesgo de parada.
Alcance preliminar de consultoría
Alcance recomendado: Revisión ejecutiva y diseño de piloto acotado para Mantenimiento y Órdenes de Servicio
Fuera de alcance:
- • Despliegue completo en producción
- • automatización de procesos con datos sensibles sin aprobación
- • Sustitución de ERP
Entregables:
- • Retorno validado
- • Alcance del piloto
- • Línea base de indicadores
- • Lista de controles de gobierno
- • Plan de implantación
Duración estimada: 2-4 semanas según disponibilidad de datos
Equipo necesario: Responsable del proceso, operaciones, responsable de tecnología y datos, y asesor OPN
Supuestos:
- • Acceso a muestra representativa
- • Responsable nombrado
- • ritmo semanal de revisión
Riesgos:
- • Calidad de datos insuficiente
- • Sin responsable de excepciones
- • La necesidad de integración aparece antes de lo previsto
Siguiente acción: Solicitar propuesta bajo presupuesto
Caso de negocio a 90 días
| Fase | Objetivo | Resultado esperado |
|---|---|---|
| Fase 1: validación | Validar línea base y calidad de datos de Mantenimiento y Órdenes de Servicio | Caso de negocio fiable y alcance de piloto |
| Fase 2: piloto | Ejecutar flujo supervisado con casos reales | Ahorro, errores y adopción medidos |
| Fase 3: despliegue controlado | Escalar a una muestra operativa más amplia | forma de trabajo estable y responsables claros |
| Fase 4: medición y gobierno | Revisar indicadores, excepciones y controles | Decisión de escalar, ajustar o parar |
Matriz de responsabilidades
| Actividad | Responsable | Aprobador | Consultado | Informado |
|---|---|---|---|---|
| Validar línea base de Mantenimiento y Órdenes de Servicio | IA + Operaciones | Dirección | Operaciones + Finanzas | Equipo afectado |
| Configurar piloto operativo | Operaciones + OPN | IA + Operaciones | Responsable de tecnología y datos | Dirección |
| Revisar sugerencias IA | Equipo del proceso | IA + Operaciones | Cumplimiento si aplica | Dirección |
| Decidir escalado | Dirección | Dirección general / Operaciones | IA + Operaciones | Equipo afectado |
Plan de gobierno de IA
- • Revisión humana en decisiones sensibles o de alto impacto
- • Registro de decisiones con motivo, responsable y fecha
- • Seguridad y permisos por rol
- • Control de sesgos y errores sobre muestras representativas
- • Escalado de excepciones
- • Auditoría mensual de indicadores y revisiones humanas
Mapa de integraciones y datos
Sistemas origen: correo, hojas de cálculo y herramientas operativas actuales
Sistemas destino: Cola operativa, panel de indicadores y registro de auditoría
Datos necesarios:
- • Identificador de caso
- • Responsable
- • Estado
- • Fecha
- • Resultado
- • Motivo de excepción
Riesgos de integración:
- • Exportaciones incompletas
- • Registros duplicados
- • Campos sensibles sin permisos
Dependencias técnicas:
- • Exportación o conexión técnica estable
- • Acceso por rol
- • Política de retención de datos
13. Impacto estimado
Índice OPN de Automatización
78/100
Potencial de automatización
46%
Prioridad ejecutiva
Alta
Ahorro mensual estimado
15.800 €
Coste actual mensual
24.300 €
Horas liberadas
249
Coste piloto
12.000 €
Plazo de retorno
0.8 meses
Distribución objetivo de tareas
Puente económico mensual
14. Acciones rápidas
Ranking diario de criticidad
Ordenar órdenes por activo, impacto y ventana operativa.
Valor: Alto
Esfuerzo: Medio
Riesgo: Medio
Dependencias: Catálogo de activos críticos
Indicador: Órdenes críticas atendidas según SLA
Primer paso: Definir 6 criterios de criticidad
Resumen de orden para técnico
Historial, repuestos, últimas incidencias y riesgos.
Valor: Alto
Esfuerzo: Bajo
Riesgo: Bajo
Dependencias: Histórico de órdenes
Indicador: Tiempo de preparación
Primer paso: Probar con 30 órdenes cerradas
Checklist de cierre auditable
Validar fotos, mediciones, causa y acción correctiva.
Valor: Medio
Esfuerzo: Bajo
Riesgo: Bajo
Dependencias: Plantilla por tipo de mantenimiento
Indicador: Órdenes reabiertas
Primer paso: Diseñar checklist mínimo
15. Hoja de ruta de implementación (30 días)
Alineación y diagnóstico rápido
Responsable: Responsable del proceso + Dirección
Entregable: Objetivo validado + indicadores
Decisión: Compromiso de las 2 semanas siguientes
- Reunir al responsable de Mantenimiento y Órdenes de Servicio y validar los datos de este informe
- Definir 1-2 indicadores concretos (tiempo, errores o coste)
- Elegir el alcance del primer piloto (10-20 casos)
Diseño del flujo objetivo
Responsable: Responsable del proceso
Entregable: Flujo objetivo + lista de comprobación de excepciones
Decisión: Aprobación del nuevo flujo
- Mapear las decisiones clave y excepciones actuales
- Diseñar el nuevo flujo con reglas claras y herramientas existentes
- Preparar lista de comprobación / formulario / notificaciones
Piloto controlado
Responsable: Equipo operativo
Entregable: Resultados medidos del piloto
Decisión: Decisión de continuar o ajustar
- Ejecutar en paralelo sin impacto operativo durante 10-15 días
- Medir tiempo real, errores y satisfacción del equipo
- Ajustar reglas con los casos reales que aparezcan
Decisión y siguiente paso
Responsable: Dirección + Responsable
Entregable: Decisión documentada de seguir o parar + siguiente candidato
Decisión: Aprobación de recursos para escalar
- Presentar resultados cuantificados a dirección
- Decidir: escalar internamente, pedir soporte o descartar
- Elegir el siguiente proceso candidato si procede
16. Riesgos y controles
| Riesgo | Control | Responsable |
|---|---|---|
| Prioridad incorrecta | Aprobación humana en criticidad alta | Responsable de mantenimiento |
| Dato técnico incompleto | Bloqueo de recomendación sin campos mínimos | Operaciones |
| Parada no planificada | Alertas por activo crítico y reincidencia | Dirección de activos |
| Evidencia insuficiente | Checklist de cierre obligatorio | Supervisor técnico |
| Dependencia de técnicos senior | Base de conocimiento operativa revisada | Mantenimiento |
Este informe es orientativo y no constituye asesoramiento legal.
17. Siguiente paso recomendado
Recomendación: Solicitar acompañamiento de OPN para acelerar la ejecución.
Por qué ahora: El caso muestra impacto medible en menos de 30 días y suficiente repetición operativa para escalar con bajo riesgo.
Plan sugerido: Llave en Mano
- • Seleccionar activos críticos para piloto.
- • Definir puntuación de criticidad con mantenimiento.
- • Medir paradas evitables, SLA y órdenes reabiertas durante 30 días.
Este proceso parece candidato a piloto
La oportunidad, el retorno y la repetición operativa sugieren pasar de auditoría a piloto acotado con responsables e indicadores claros.
Siguiente paso comercial
18. Metodología OPN, supuestos y confidencialidad
Este informe aplica el Modelo OPN de Exposición Operativa y combina narrativa del proceso, métricas base y referencias sectoriales conservadoras. Las estimaciones económicas son orientativas y deben validarse en un taller de implantación.
- • Alcance: diagnóstico de un proceso con priorización ejecutiva.
- • Uso de datos: la información aportada se usa solo para generar esta auditoría.
- • Difusión: los informes públicos se distribuyen solo mediante enlaces tokenizados.
- • Siguiente paso: validar supuestos y definir responsables, indicadores e hitos de 30 días.